Polémica en EE.UU. por el uso de rostros generados por IA para buscar sospechosos

Primero fue una innovación. La empresa se llama Parabon NanoLabs y promete en su sitio web: “Envíenos una muestra de ADN humano y, utilizando Snapshot [su tecnología], produciremos predicciones de un perfil forense sobre los rasgos físicos de su fuente”. Es decir, dame el ADN de una persona desconocida y con aprendizaje automático (inteligencia artificial) será posible generar un rostro probable (el ADN define muchos rasgos físicos; el aspecto final también está determinado por factores externos, como la alimentación), de manera similar a como se reconstruye hoy un rostro a partir de un cráneo, conociendo la inserción de los músculos faciales en el hueso.

Esto, que ya parecía ciencia ficción, es utilizado por algunos departamentos de policía en Estados Unidos. Y un reportaje reciente de Wired explica cómo agentes del Departamento de Policía del Distrito de Parques Regionales de East Bay, en California, Estados Unidos, emplearon ese rostro creado por la tecnología de Parabon para hacer búsquedas usando herramientas de reconocimiento facial. Es decir, con un rostro artificial generado a partir de ADN, buscar si hay algún rostro real en la base de datos (o en la calle) que se le parezca.

Los detectives trabajaban en un caso sin resolver sobre el asesinato de Maria Jane Weidhofer. Los agentes la habían encontrado muerta y agredido sexualmente, en el Parque Regional Tilden de Berkeley, California, en 1990. Casi 30 años después, el departamento envió información genética recopilada en la escena del crimen a Parabon NanoLabs.

La imagen que produjo Parabon NanoLabs, llamada Informe Instantáneo de Fenotipo, no era una fotografía de una persona real, explica el artículo. “Fue una representación en 3D que une el extraño valle entre la realidad y la ciencia ficción; una representación de cómo el algoritmo de la compañía predijo que una persona podría verse dados los atributos genéticos encontrados en la muestra de ADN”, señala.

El rostro del asesino, predijo la empresa, sería el de una persona masculina. Tenía piel clara, ojos y cabello castaños, sin pecas y cejas pobladas. Un artista forense empleado por la compañía retocó con Photoshop un corte de pelo anodino y muy corto del hombre y le puso un bigote, una adición artística informada por la descripción de un testigo y no por la muestra de ADN.

En una controvertida decisión de 2017, el departamento publicó la cara prevista en un intento de solicitar ayuda de la ciudadanía. Luego, en 2020, uno de los detectives hizo algo aún más problemático (y una violación de los términos de servicio de Parabon NanoLabs): pidió que la representación, es decir, ese rostro generado por computadora, se pasara a través de un software de reconocimiento facial como si se tratara de una fotografía de una persona real.

Según Wired, esta documentación fue “encontrada en un tesoro de registros policiales pirateados y publicados por el colectivo Distributed Denial of Secrets”, y “parece ser el primer caso conocido de un departamento de policía que intenta utilizar el reconocimiento facial en un rostro generado algorítmicamente a partir del ADN de la escena del crimen”.

Dudas sobre el método

La empresa asegura que puede predecir con certeza el color del cabello, de los ojos y de la piel de una persona, junto con la forma general de su rostro. Sin embargo, señala Wired, los métodos de Parabon no han sido revisados por pares y los científicos se muestran escépticos sobre cuán factible es predecir la forma de la cara.

Incluso las propias fuentes de la empresa matizaron su alcance. Ellen Greytak, directora de bioinformática de Parabon NanoLabs, caracteriza las predicciones faciales de la compañía como algo más parecido a una descripción de un sospechoso que a una réplica exacta de su rostro. “Lo que predecimos es: dado el sexo y la ascendencia de esta persona, tendrá los ojos más abiertos que el promedio”, dice. “No hay manera de que puedas obtener identificaciones individuales a partir de eso”.

Pero, más allá del debate (en el fondo, si esto no tiene más probabilidades de identificar erróneamente a un sospechoso que de proporcionar a las autoridades una pista útil), varias fuentes policiales consultadas por Wired aseguran que sí puede ser valioso para una investigación. “Aunque no sería la única fuente válida”, señalaron. Mientras persisten o recién inician, los dilemas éticos, morales y legales.